Taggart & Robey (1981) ont souligné que les stratégies de décision d’une personne entrainent un comportement décisionnel qui est le fruit de l’interaction entre la personne et son environnement. Ils se réfèrent pour cela, à la relation de Lewin (1961) :
B = f (P, E)
Rappelons que (B) signifie comportement (Behavior) et désigne une fonction de l’interaction de la personne (P) en qualité de décideur et de l’environnement (E).
Ce modèle dégage quatre stratégies de décision (Taggart & Robey, 1981) :
- (P, E) : le comportement est résultat d’une action simultanée sur la personne et sur l’environnement. Il s’agit d’une stratégie d’accommodation ;
- (P, e) : le comportement est résultat d’une action sur la personne, mais pas d’action sur l’environnement. Il s’agit d’une stratégie d’adaptation ;
- (p, E) : le comportement est résultat d’une action sur l’environnement, mais pas d’action sur la personne. Il s’agit d’une stratégie de placement ;
- (p, e) : le comportement est résultat d’une inaction aussi bien sur la personne que sur l’environnement. Il s’agit d’une stratégie prédiction.
Ce modèle n’explique pas comment la personne (P) interagit avec son environnement (E). En fait, la personne capte des informations (I) dans son environnement, leur donne du sens et les interprète selon ses propres croyances.
C’est pour cela que nous soumettons une proposition étendue du modèle de Taggart & Robey (1981) en intégrant le paramètre information (I).
La relation du comportement ne serait plus seulement fonction de la personne et de son environnement mais aussi de l’information captée dans cet environnement, interprétée selon les croyances propres de la personne. Nous obtenons alors la forme suivante (Baaziz, 2015) :
B = f (P, E, I)
Lorsque l’environnement (E) est influencé et que la personne (P) est conscient de ce changement, le paramètre information (I) est nécessairement influencé en conséquence. Cette hypothèse élimine de fait, le cas (P, E, i).
Même lorsqu’il n y a aucune action sur l’environnement (e), lorsque la personne (P) est influencé, il percevra nécessairement un changement, résultant de sa propre interprétation de l’information (I). Dans ce cas la personne est aussi prêt aux changements, ce qui élimine le cas (P, e, i). Aussi, il ne peut y avoir une perception de l’information (I) dans le cas d’une inaction aussi bien sur la personne que sur l’environnement. Ce qui élimine le cas (p, e, I).
Nous retrouvons alors, cinq cas de figures (Baaziz, 2015) :
- (P, E, I) : le comportement est résultat d’une action simultanée sur la personne, sur l’environnement et sur l’information. Il s’agit d’une stratégie d’accommodation ;
- (P, e, I) : le comportement est résultat d’une action sur la personne et l’information, mais pas d’action sur l’environnement. Il s’agit d’une stratégie d’adaptation ;
- (p, E, I) : le comportement est résultat d’une action sur l’environnement et l’information, mais pas d’action sur la personne. Il s’agit d’une stratégie de placement
- (p, e, i) : le comportement est résultat d’une inaction aussi bien sur la personne que sur l’environnement et l’information. Il s’agit d’une stratégie prédiction ;
- (p, E, i) : le comportement est résultat d’une action sur l’environnement, mais pas d’action sur la personne. Il refuse donc de recevoir ou de percevoir les signes du changement de cet environnement. Ce que nous appellerons stratégie de refus du changement.
La stratégie d’accommodation est basée sur le principe de sélection. L’action managériale est optimisée à travers une manipulation sélective des personnes, de l’environnement et de l’information concernant cet environnement.
La stratégie d’adaptation décrit la personne qui change en fonction des exigences de l’environnement en manipulant l’information. Cette stratégie suppose que la personne a des capacités très importantes de changer ses attitudes en fonction des situations quel que soit le rythme du changement en ayant une maitrise suffisante de l’information captée dans son environnement.
La stratégie de prédiction suppose une attitude réceptive, non logique de l’hémisphère droit en direction de la personne et de l’environnement. Quoi qu’il arrive la personne n’agit pas sur le court des événements et se limite à accepter les choses telles qu’elles sont.
La stratégie de placement se réfère à la manipulation active de l’environnement et de l’information concernant cet environnement afin de l’adapter à la personne. Par contre, la personne même si elle manifeste une attitude « parfaitement réceptive », elle n’envisage pas pour autant, un changement ou un bouleversement de ses habitudes.
Contrairement à la stratégie de placement, la stratégie de « refus du changement » se réfère à la manipulation active de l’environnement et de l’information concernant cet environnement afin de l’adapter à la personne. Par contre, la personne manifeste une attitude totalement « non réceptive » et n’envisage aucun changement ni bouleversement de ses habitudes.
Références :
- Baaziz, A. (2015). “Synergie du triptyque : Knowledge Management, Intelligence Economique et Business Intelligence. Contribution à la réduction des risques liés aux décisions stratégiques dans les nouveaux environnements concurrentiels incertains : Cas des Entreprises Publiques Algériennes”. Thèse de Doctorat en Sciences de l’information et de la communication. Université Aix-Marseille.
- Lewin, K. (1961). “Field theory in social science”. New York: Harper Brothers
- Taggart, W. & Robey, D. (1981). “Minds and Managers: On the Dual Nature of Human Information Processing and Management”. Academy of Management Review, 1981, vol. 6, no 2, p. 187-195.
